DraWi Diskussion:Qualitätsoffensive

Keiner der hier mitmachen will :-( --Uwe 07:14, 11. Mär. 2009 (CET)

Nicht mehr lange und wir werden laut Statistik den 1000sten Artikel im Wiki haben. Das hört sich toll an, ist aber auch mit Vorsicht zu genießen, da es nur eine statistische Aussage ist. Es sagt nichts darüber aus, was das Wiki taugt.

Ja, da hst du Recht, aber toll ist es allemal. Außerdem müssen wir uns auf eine Statistik einigen, die allgemeine Statistik über Seiten bietet sich förmlich an. --Silversurfer 18:11, 11. Mär. 2009 (CET)

Ich nehme mal an, dass das Wiki mittlerweile der umfangreichste Internetauftritt zum Thema Drachen ist. --Uwe 11:43, 6. Mär. 2009 (CET)

Ja das denke ich auch, auch wenn es noch beträchtliche Lücken gibt --Silversurfer 18:11, 11. Mär. 2009 (CET)

Ich hatte mal vor ca. 1/2 Jahr nach anderen Wikis gesucht. Und schon damals war dieses Wiki größer (mehr Artikel bzw. mehr Artikel mit Inhalt). Als umfangreichsten Internetauftritt würde ich das Wiki (noch) nicht sehen. Da ist das Drachenforum wohl noch um einiges größer ist und mehr Infos enthält, auch wenn durch das Forumsprinzip keine Ordnung herrscht. --Frank (Mr.X) 20:34, 12. Mär. 2009 (CET)

Da hast du Recht. Allerdings finde ich es im Wiki deutlich einfacher Informationen zu finden. Was man an den vielen Anfängerfragen sehen kann, die sich oft wiederholen und in denen es eigentlich immer wieder um das Gleiche geht. An Aktualität ist das Drachenforum sicherlich kaum zu schlagen, dafür ist es halt ein Forum. --Silversurfer 20:56, 12. Mär. 2009 (CET)

Lasst uns diese Annahme überprüfen und verifizieren.--Uwe 11:43, 6. Mär. 2009 (CET)

Wie soll das gehen ? Erstellst du eine Liste von Webseiten und sammelst die Informationen um sie mit dem Drachenwiki zu vergleichen ? --Silversurfer 18:11, 11. Mär. 2009 (CET)

Und lasst uns auch überprüfen wie gut oder schlecht wir wirklich sind. --Uwe 11:43, 6. Mär. 2009 (CET)

Ich denke das ist nicht nötig. Wir wissen bereits, daß die große Masse an Artikeln eine noch nicht zufriedenstellende Qualität hat.--Silversurfer 18:11, 11. Mär. 2009 (CET)

Ich weiß nicht genau wie man so etwas macht. --Uwe 11:43, 6. Mär. 2009 (CET)

Ich wüßte auch nicht wie das gehen soll. --Silversurfer 18:11, 11. Mär. 2009 (CET)

Ich denke aber, dass ein Blick von außen ziemlich hilfreich ist.

Ja fände ich auch gut. --Silversurfer 18:11, 11. Mär. 2009 (CET)

Vielleicht kann man ja jemanden gewinnen, der sich dieser Aufgabe stellt. --Uwe 11:43, 6. Mär. 2009 (CET)

Das müßte jemand sein, der sich in der Drachenscene sehr gut auskennt. Außerdem wäre zu klären, was das Ergebnis sein soll. (Außer iht könnt eure Artikel noch verbessern.)--Silversurfer 18:11, 11. Mär. 2009 (CET)

Das müsste natürlich von uns vorbereitet sein. --Uwe 11:43, 6. Mär. 2009 (CET)

Dazu müßte erstmal geklärt werden, was der hilfreiche Blick von außen bringen soll. --Silversurfer 18:11, 11. Mär. 2009 (CET)

Artikelliste

Durch die leichte Möglichkeit Artikel zu verlinken, kommt man schnell in die Versuchung kleine Informationen als eigene Artikel zu kreieren. Da gilt es zu überprüfen, ob das nötig ist. Denn wenn es nur eine Art Untererklärung für einen Begriff in einem einzigen Artikel ist, dann könnte es im eigentlichen Artikel bleiben.

Ja ich denke diese Artikel gibt es, aber sie sind nicht die große Menge. --Silversurfer 18:05, 11. Mär. 2009 (CET)

Ich finde die kleinen Definitionen als Artikel sehr wichtig. Es gibt einige Begriffe in der Drachenszene, die für Anfänger nicht verständlich sind. Diese sollten in einem kleinen Artikel erklärt werden, damit sie nicht in 50 Artikeln erklärt werden müssen, was auch nicht zur Qualität des Artikels beiträgt, und man kann nach dem Begriff suchen wenn man ihn irgendwo anders gelesen/gehört hat. Die Anzahl der Artikel sagt sowieso nur wenig über die Größe bzw. Qualität aus, da viele "einfache" Artikel über Shops oder Darchen existieren. Deswegen hatte ich auch mal nach der Größe (Speicherplatz) des Wikis gefragt. --Frank (Mr.X) 20:27, 12. Mär. 2009 (CET)

Außerdem haben wir z.B. Drachenläden als Artikel. Das macht zwar Sinn, da man die gut kategorisieren kann - aber es sind natürlich in dem Sinn keine Artikel.

Da alle Beiträge Artikel sind, sind auch Drachenläden Artikel. --Silversurfer 18:05, 11. Mär. 2009 (CET)

Wir bräuchten also eine Liste von all den Artikeln, die wirklich sachlich was zu sagen haben - und diese Artikel müsste man bewerten bzw. bewerten lassen. --Uwe 12:15, 6. Mär. 2009 (CET)

Also ich denke nicht, daß wir sowas brauchen. Wir haben die Kategorie:Stub für verbesserungswürdige Artikel. Außerdem haben wir die Kategorie:Lesenswerter Artikel. Ich denke das reicht erstmal aus. --Silversurfer 18:05, 11. Mär. 2009 (CET)

Sehe ich auch so. Die Lesenswerten Artikel werden zudem noch als Artikel des Tages verwendet. --Frank (Mr.X) 20:27, 12. Mär. 2009 (CET)

Vorschlag: Vielleicht sollten wir nach und nach die Artikel vereinheitlichen. Also "EINE" Vorlage für alle Drachen, so dass das Erscheinungsbild einheitlicher aussieht. Das wird schon eine Menge helfen. Ich habe es gerade mal mit dem Revolution gemacht. Es wirkt gleich viel professioneller. Klar muss man da noch eine Menge Daten einpflegen, aber dann weiss man, was noch fehlt und kann es einfacher eintragen. -Awe 20:40, 14. Mär. 2009 (CET)